過去一年（2011年）的某些豬業動態，似乎應該引起業界的高度重視：一改30年來生豬價格北低南高的態勢，全國各省市的生豬價格差異縮??；絕大多數省市的豬價高于廣東這個歷史上的生豬消費大省；長期以全國第一養豬大省聞名的四川省成了名副其實的全國第一收豬大省；為數不少的縣、鎮的生豬價格高于省、地市級消費城市的價格……然而，我們的統計數據表明，全國的生豬出欄數依然還是穩步增長。
數周前筆者與一位在種豬行業名氣不小的老板相聚時，深切感受到處于行業高端且經營種豬多年、被業內行業視為大老板的養豬業主的恐懼：任何地球人都不會相信美國、歐洲的豬肉運到中國來還比我們自己生產的便宜50%以上。他非常認同筆者多年前便提出的杞人憂天的顧慮：如果不及時采取果斷的反省措施，中國養豬業很可能會淪為第二個大豆產業。
2011年每頭母豬供7.5頭商品豬即可保本
在歐、美豬肉（盡管不少是“合法使用瘦肉精”養大的豬）大舉進入全球第一養豬大國時，我們不少行業專家想方設法列出美國玉米價格比中國低、美國豬場規模比中國大，規模效益比中國好等似乎很有道理的“合理性”，以證明中國當下養豬諸多條件的“不合理性”，進一步佐證某些人極力推行的消滅“散養戶”、大力扶持規?；i場政策的“合理性”。然而，這些患了“偏視癥”的專家，似乎忘記了，北歐的一個每年只生產2500萬頭商品豬的養豬小國——丹麥，卻是全球公認首屈一指的養豬強國，這個僅有500多萬人口、自然資源亦頗為匱乏的北歐小國，人均年產5頭商品豬（約為全球第一養豬大國——中國的10倍）卻基本上都來自“散養戶”（平均存欄母豬300頭左右）；更有諷刺意味的是，這樣的“散養戶”卻是世界第一養豬大國種豬的重點供應商之一。
我們以廉價的勞動力、并付出遠超世界平均水平的資源耗費與環境代價所換取的外匯購買遠涉重洋而來的歐、美豬肉，似乎不但可以為砍殺豬價、“降低通脹”作出貢獻（盡管只是自欺欺人的短期行為），還可以為各路商人帶來豐厚利潤，毫無疑問，根本原因是我們的豬肉生產成本比歐、美高得多。遺憾的是我們的專家、以及各級行業管理者沒有幾個人愿意面對現實，實事求是地去認真研究養豬成本的真實構成，去面對多年來一直無法讓養豬人擺脫的豬病惡夢。
綜合考慮2011年與養豬投入相關的資源價格及全年生豬加權均價，如果沒有特別意外的不合理開支，非常保守的測算，每頭存欄母豬只要提供7。5頭商品豬便可達到豬場經營的保本底線。
豬苗之鄉50%養戶沒賺錢
然而，令人恐懼的是，據業內人士的客觀估計，在豬價高企的2011年，全國不少于30%的豬場（不分規模大?。┤匀惶幱跓o利經營狀態，某些省份不賺錢的豬場幾乎占了一半。數周前廣東某著名的“豬苗之鄉”的一位頗有代表性的業主來電訴說，他所在地區的豬場以“散養戶”（100頭母豬以下）為主，2011年至少有一半人沒賺錢。在筆者所熟悉的規模豬場（1000頭母豬以上），老實承認去年并無賺錢的亦不在少數，遺憾的是沒有幾個老板愿意公開承認自己的生產性能每頭存欄母豬提供少于7.5頭商品豬；一些常年“供不應求”的種豬場到底是沒豬可賣還是買豬的人太多，只有他們自己最清楚。
養豬成本的計算方法非常簡單：投入÷產出＝成本，但這個計算公式的核心是“動態成本”概念，作為“分母”的“產出”是決定成本的關鍵要素。然而，在筆者三十年從業經歷中所接觸過的各種規模的養殖場老板及各級管理人員，真正理解并自覺地把養殖業的“動態成本”概念有效地用于指導生產經營者為數非常有限。
如果中國的存欄母豬每年平均提供的合格上市商品豬可以達到18頭或以上，而不是10.5頭（部分業內人士估計2011年的全行業加權平均實際生產性能），即使玉米價差再大，歐美的豬肉還有機會進入我們這個全球第一養豬大國嗎？
事實上，在當今全球貿易開放時代，不同國家的玉米價差幾乎僅限于運輸及途中保險的費用，最近十年美國到中國主要港口的運輸及途中保險的費用約50——60美元，如果每頭母豬每年能多提供一頭上市商品豬，其價值足以抵消好幾噸玉米的差價，而正常情況下每頭商品豬所用玉米僅180公斤左右。
所以，在討論養豬成本時，與其憑“感覺”或“經驗”作出判斷，不如做些最基本而且十分簡單的數字分析，對養豬老板而言，切實做好日常的生產記錄，并定期（每周、每月、每年）做好客觀的統計分析（據筆者所見，無論大小豬場，有做、會做合格的簡單統計分析的養豬老板可能不足1%）可能比關注其它問題更有意義。
呼喚透明公開的方案討論
過去十年，尤其是令人聳聞的“藍耳病”疫苗進入中國大陸后，養豬人的壓力越來越大，非常保守的估計最少有一半的“散養戶”在過去的五年內，由于無法控制的疫病所逼而退出養豬業，可以預料，經歷歷史最高豬價的2011年后，退出的“散養戶”將比以往任何一年都會更多；也有為數不少的“規模豬場”由于入不敷出而“推倒重來”或轉手出讓。
然而，真正讓養豬人徹底反思，調整思維方式，改變技術路線方向的時機似乎還沒到來。僅憑幾個“杞人憂天”且被貼上“自命不凡”標簽的所謂專家，充其量只能挽救不到1%的那些愿意用心反思、不想再重蹈覆轍的“愿者上鉤”者。
如果有10%的養豬人愿意從“亞常態”的“五號病”困擾中擺脫出來，如果有更多的養豬人能從最近幾個月的所謂“傳染性胃腸炎”（筆者并不認同此判斷，豬舍內環境失控、免疫紊亂才是癥結所在）的發病情況比過去任何一年都更為嚴重的事實做更多的反思，如果有5%的養豬業主愿意相信，在我國目前條件下，只要調整思維模式、拋棄過往的“經驗”、改變技術路線方向與相關措施，無論“散養戶”還是“規?；必i場，要達到每頭母豬每年提供20頭以上的合格商品豬并不是一件困難的事情，那么，離養豬業走出冬天的日子也不會太遠了。
如果我們的行業管理高層能公開、透明、坦誠地和養豬人討論豬病控制方案，重新評估過往一些可能存在嚴重問題的強制措施，及時把一些存在嚴重缺陷的疫苗、獸藥從市場流通領域清除出去，坦誠面對過去一年，在60年不遇的高豬價下，還有多少養豬人沒有賺到錢，不但可以從中、長期避免養豬業重蹈大豆產業的覆轍，還可在短期內為清除部分“通脹”因素作出較大貢獻，更可為基本沒得到政府任何有效幫助，卻使中國成為全球第一養豬大國、為國計民生作出重大貢獻的、不計其數的“散養戶”可以憑借自己的辛勤勞動，獲得養家糊口、改善生活的機會。一策通三關，豈非善莫大焉！
